Statik vs Dehnung von Sehnen Vor und Nachteile

[captainplanet]

Dann wird man traditionelle und moderne Sehnen nicht vergleichen können. Da liegen Welten zwischen den Zugfestigkeiten/Querschnittsfläche.
Außerdem spielt das Sehnengewicht eine wesentliche Rolle. Wenn man etwas in Abhängigkeit von etwas anderem mißt, so gibt es den Grundsatz daß man nur den Parameter, der einen interessiert, variiert - hier das Sehnenmaterial - und alle anderen Einflußgrößen konstant läßt. Sonst lassen sich die Unterschiede in den Ergebnissen nicht eindeutig zuordnen.

Eine Ergänzung zu den weiterführenden Gedanken:
Ein wichtiger Punkt ist auch, daß elastische Materialien den Bogen nicht so "rannehmen". Es sollte daher auch die Anzahl der Schüsse, nach denen der Bogen bricht, ermittelt werden.

[wanttostart]

Sorry, wenn ich jetzt Mal eine evtl. ketzerische Frage stelle.
Die Theorie mag ja sehr interessant sein, aber hat irgend jemand eine Ahnung, über welche Größenordnungen denn gesprochen wird?
Und dann ist da noch die Frage, auf welche Entfernungen denn hier Effekte zu messen sind?
Ich möchte mit diesen Fragen aber kein Spielverderber sein. Ich möchte einfach nur die Fragestellung für mich einordnen können.

Viele Grüße Dirk

[Sateless]

Welche Größenordnung? Adam Karpowicz hat das experimentell ermittelt und kam auf 6% schnellere Pfeile mit FF+ gegenüber B50. Siehe auch Ottoman-Turkish bows - Manufacturing and Design.

Über die Haltbarkeit kenne ich keinen Vergleich, halte die Mehrhaltbarkeit durch Dacron aber für nen Hoax. Allerdings ist es bei einem mit Sicherheiten gebauten Selfbow und schweren Pfeilen sicher völlig wurscht. Ob das nun 143fps oder 151fps Pfeilgeschwindigkeit sind hat sicher kaum einen Einfluss auf die Freude des Schützen.

[wanttostart]

Ok dann kann ich das jetzt auch irgendwie richtig einordnen.
Es geht hier eher darum für Weitschießen Bögen zu optimieren.
Hatte wohl beim mitlesen diesen Aspekt nicht als solchen registriert.

Vielen Dank Dirk

[lonbow]

@ Bowster:
Bei deiner Herangehensweise müsste die im Threadanfang gestellte Frage lauten: Wie ist die Performance von FF gegenüber Dacron B 50. Da aufgrund der viel höheren Stabilität von FF dünnere und leichtere Sehnen realisierbar sind, ist hier die erreichbare Leistung natürlich höher. Jedoch wäre bei dieser Fragestellung nicht erkennbar, ob die Leistungssteigerung bei FF allein auf die geringere Sehnenmasse, oder auch auf die geringere Dehnung zurückzuführen ist.

Am Anfang des Threads stellte killerkarpfen die Frage, wie sich die Dehnbarkeit einer Sehne (und nicht die Masse) auf die Schusseigenschaften auswirkt. Der Kern seiner Frage ist nicht der Leistungsgewinn, der aus einer geringeren Masse (und geringerem Luftwiderstand) resultiert, sondern alleine die Frage der Dehnung.

Fakt ist, dass die modernen teuren Sehnengarne grössere Zugkräfte aufnehmen können, dass so eine Sehne leichter gebaut sein kann und auch dünner. Dies ist sicher zu berücksichtigen. Weniger Masse gering weniger Luftwiderstand. Das ist aber nicht der Kern meiner Frage.

Um Leistungsunterschiede beim Schießen allein auf die Dehnbarkeit der Sehne zurückzuführen, habe ich den Aspekt einer unterschiedlichen Sehnenmasse eleminiert. Dies ist der Grund, weshalb ich Sehnen aus unterschiedlichen Materialien mit derselben Masse gewählt habe.

lg,
lonbow

[fatz]

@lonbow: Dann musst du aber die FF-Sehne genaugenommen so duenn bauen wie man das normal machen wuerde und sie kuenstlich beschweren, weil eine FF-Sehne die so fett und schwer wie eine Dacronsehne gebaut ist, dehnt sich weniger als eine normal gebaute. Also alles nicht ganz so easy.......

[killerkarpfen]

Bin auch mal wieder da. Mit Handy aus dem sonnigen Liguria.
Die FF Sehne ist etwas schneller das wurde eingangs erwähnt. Und ich glaube eben auf genau die Faktoren geringere Masse und weniger Luftwiderstand zurückzuführen.
Meine Idee die ebenfalls erwähnt wurde ist, wenn sich eine Sehne im Auszug dehnt und sich im Abschuss bis zum Verlassen des Pfeils von ihr, wieder in die ursprüngliche Länge zusammenzieht ist keine Energie verloren. Sind es ein paar mm oder Zehntel, wird der Verlust kaum messbar sein, geschweige denn bemerkbar.
Die beschriebenen physikalischen Abläufe sind sehr interessant,sie führen aber zur Annahme,dass eben die Dehnung beim abdämpfen des Schusses sich nicht negativ auf die übertragene Energie auswirkt.

[Roby-Nie]

...wenn sich eine Sehne im Auszug dehnt und sich im Abschuss bis zum Verlassen des Pfeils von ihr, wieder in die ursprüngliche Länge zusammenzieht ist keine Energie verloren.

Da die Belastung der Sehne auf Standhöhe größer ist als beim maximalen Auszug, wird sich die Sehne beim Abschuss nicht, wie von dir beschrieben, zusammenziehen, sondern sie wird gedehnt werden.

[Neumi]

Moin, jetzt auch noch mal was von mir. Ich habe mir die Eigenschaften von Aramid- und Dyneemafasern noch einmal angeschaut und muss feststellen, dass die Bruchdehnung von beiden Fasern nahezu gleich niedrig bei um 3% liegt (andere Quellen sprechen von bis zu 8%). Ganz grob über alle verschiedenen Kevlar- und Dyneema-Typen drüber geschaut. Der Unterschied zwischen Kevlar und Dyneema liegt darin, dass Dyneema eine höhere Festigkeit als Kevlar besitzt, deutlich scheuerfester ist und vor allem den sogenannten Creep, also Kriechneigung hat, wohingegen Kevlar keine Kriechneigung hat.
Dass Aramid/Kevlar als Bogensehne ungeeignet ist, stimmt nicht - im japanischen Bogenschiessen werden regelmässig Aramidsehnen benutzt.
Das hilft allerdings bei der Ursprungsfrage nicht wirklich, zumindest nicht mir.
Grüsse - Neumi
Aber zum Thema: ich sehe den entscheidenten Unterschied zwischen Dacron und Dyneema darin, dass Dacron durch seine Dehnbarkeit "Restenergie" beim erreichen der Standhöhe aufnehmen kann, während Dyneema aufgrund der geringen Dehnbarkeit fast keine Energie aufnehmen kann und somit den Bogen stärker belastet. Das aber wiederum wird konterkariert wenn man Dacron-Sehnen so dick baut, dass sie sich kaum noch dehnen können. Der Gewichtsunterschied dürfte der Grund für unterschiedliche Pfeilgeschwindigkeiten sein.
Ausserdem schliesse ich aus den Materialeigenschaften von Dyneema (aber auch kaum dehnbaren Naturfasern), dass solche Sehnen sinnvollerweise mit fläm. Spleiss gebaut (oder ähnlicher Methode) und auf jeden Fall auch rel. stark eingedreht werden sollten und nicht als Endlossehnen gebaut werden sollten. Als Beispiel dafür nehme ich die jap. Aramid-Sehnen, die auch eingedreht sind.

[Teichläufer]

Carbonsehne 2,8 Gramm schwer und 0,8 mm dick
Recurve mit 48@30

[kra]

OK, nett. Und was soll uns das jetzt sagen? Das es geht?

[killerkarpfen]

Dass FF schneller ist ist klar. Die Frage ist aber nach wie vor nicht ganz geklärt ob sich die Dehnung auf die Leistungsfähigkeit auswirkt. Der Bogen wird zusammengefasst klar mehr belastet. Auch die Sehne.
Auch habe ich längst herausgefunden, dass meine alten zu dick gebauten Leinensehnen an Leistung eingebüsst haben. Nur dickere Sehnen sind eifach träger.

[Neumi]

Hallo Kuno, das scheint mir hochkompliziert zu sein (nein, für mich ist das hochkompliziert) und ich habe nicht mal ansatzweise das Wissen um die Vorgänge physikalisch zu erklären.
Zusätzlich stellt sich die Frage, was Du unter der Leistungsfähigkeit verstehst?
Also mach ichs mal einfach und Ihr dürft mich auslachen : Die Dehnung der Dacronsehne ist auf Standhöhe am grössten, also isse da am längsten. Ziehst Du den Bogen in den Vollauszug, lässt die Sehnenspannung nach, also wird die Sehne kürzer. Lässt Du die Sehne wieder los, wird die Sehne bis zur Standhöhe wieder länger, und braucht mehr Zeit um zur Standhöhe zurückzukehren, als eine weniger dehnbare Sehne wie z.B. Spectra
Grüsse - Neumi

[Teichläufer]

Code: Alles auswählen

OK, nett. Und was soll uns das jetzt sagen? Das es geht?

Keine Dehnung, kaum Gewicht, bessere Aerodynamik und 10% mehr Speed.

Gewicht und Durchmesser inkl Materialangabe sagt einem natürlich nur was wenn man sich mit Sehnen auskennt.

[kra]

mehr als die eine Zeile ist eigentlich nicht nötig...