@Locksley:
Dazu habe ich gerade etwas gelernt. Es gibt eine Hypothese, nach der man aus manchen Hölzern keinen Bogen bauen kann. Das ist die Nullhypothese und repräsentiert quasi den Stand der Wissenschaft. Eine gute Hypothese zeichnet sich u.a. dadurch aus, dass sie falsifizierbar sein muss. Es kommt also jemand daher, der den Stand der Wissenschaft in Frage stellt mit der Behauptung, dass es doch geht. Er baut also einen Bogen aus ungeeignetem Holz im Bewusstsein, dass er damit scheitern kann ("gegen die eigene Hypothese testen").
Wenn der Bogenbauer scheitert, bleibt es bei der alten Hypothese. Diese hat sich dann (bis zum nächsten Falsifizierungsversuch bewährt). Mahagugu hat es probiert und ist gescheitert. Ich habe es auch probiert und bin auch gescheitert.
Nun haben es fatz und Neumi probiert und haben tolle Bögen hinbekommen. Das ist ein erster strenger Hinweis darauf, dass die bisher geltende Lehrmeinung widerlegt ist. Man kann nun nämlich nicht mehr grundsätzlich sagen, dass es nicht möglich ist, aus als ungeeigneten Hölzern einen Bogen zu bauen. Die neue Hypothese kann nun lauten: Es ist möglich, aus ungünstigem Holz Bögen zu bauen, wenn man von diesem Holz besonders geeignete Staves verwendet.
Neumi und fatz haben damit wissenschaftlich-methodisch betrachtet wirklichen Erkenntnisfortschritt ins Forum gebracht.
Nun könnte man das alles noch mit statistischen Verfahren rund machen - statistische Tests anwenden und die Ergebnisse auf statistische Signifikanz prüfen. Das allerdings wäre ein Thema für eine eigene wissenschaftliche Studie. Ich wäre dazu wohl nicht in der Lage. Zum Bauen solcher großartiger Bögen leider auch nicht. Aber zumindest kann nun jeder sehen, warum ich in letzter Zeit kaum noch aktive Beiträge poste: Damit ich in dieser Weise klugscheißern kann.
Gratulation an fatz und Neumi!
Der Krug geht zum Brunnen bis er bricht.
Der Student geht zur Mensa bis er bricht.
Mein Bogen geht auf den Tillerstock bis er bricht.