Fletchers-Corner

Hi,

Diesen Beitrag müsst Ihr euch mal reinzeihen !
So ein Schwachsinn Der Kerl müsste sofort gekickt werden.

http://www.co2air.de/wbb2/thread.php?threadid=63410&sid=3a4d24c5665464745ede5a87f3fc479f

Gruß
Frank

kucki01 hat geschrieben: Hi,

Diesen Beitrag müsst Ihr euch mal reinzeihen !
So ein Schwachsinn Der Kerl müsste sofort gekickt werden.

http://www.co2air.de/wbb2/thread.php?threadid=63410&sid=3a4d24c5665464745ede5a87f3fc479f

Gruß
Frank

Von wegen man findet im Netzt nichts. In dieser PDF Datei (direktlink zum Downlaod) http://miami.uni-muenster.de/servlets/D ... UDHUES.PDF steht alles wissenswerte drin, sogar mit bunten Bildern.
(Entschuldigung, wenn ich der xte user sein sollte, der dieses in Wikipedia (!) stehende Dokument verlinke)

Der (leider verstorbene) Hubert Sudhues, der die oben verlinkte Dissatation geschrieben hat, war übrigens langjähriges FC-Mitglied: Username MacBumm.

Rabe

Schwachsinn, das ist eine klare Aussage.  Es ist schon unglaublich was es für kranke Gehirne gibt.

Gruß Bergschütz

Wer ist wahnsinnig?
Der Frager oder die Reakteure (nicht Redakteure), Beantorter will ich die Leute nicht nennen.
Ich finde, dass das eine völlig berechtigte Frage ist.
Welche Kraft muss in welchem Winkel auf welcher Fläche auf die Schädelkalotte einwirken um eine tödliche Wirkung zu erzielen?
Welche Kraft muss wirken, damit ein Pfeil den Schädelknochen durchdringen kann?
Die reflexartige Reaktion einiger Leute, auf diese Frage dann mit heftigen Beschimpfungen zu reagieren sagt für mich mehr über den möglichen Wahnsinn der Reakteure als des Fragers aus.

Ich finde, dass es erlaubt sein muss jede Frage zu stellen.
Wenn man anfängt eine Frage zu verbieten und darauf die Antwort zu verweigern, kommt bald die nächste und wir sind wieder in der selben Situation wie anno ´33/´45.
Da habe ich beim besten Willen keine Lust drauf.

PS.: Schade um MacBumm. Ich finde er hat eine gute und wichtige Arbeit abgeliefert.

Zum größten Teil Stimme ich Dir Toaster zu, aber ich finde daß es zwischen MacBumms wissenschaftlicher Abklärung des Themas und dem blutgierigen Interesse eines Opfers einer Gesellschaft die keine Tabus mehr kennt, einen gewaltigen Unterschied gibt.
Ich persönlich hätte seine Frage auch nicht beantwortet, ihm höchstens ne Adresse eines Psychiaters genannt.

Man kann gern alles fragen und über alles sprechen nur die Intention ist für mich entscheidend.

Denke ich...

Gruß
Rado

Ich habe mir mal erlaubt den Thread komplett zu lesen.

Wenn ich auf die eingangs gestellte Frage weiter unten folgendes zu lesen kriege mache ich mir um den Schreiber dieser Zeilen mehr sorgen als um den Frager.

Zitat:

Hallo,
Hier stellt sich für mich nicht die Frage einer Sinnhaltigkeit oder Sinnlosigkeit dieses Beitrages,sondern ich wäre echt an unverfälschten Ergebnissen intressiert. Deshalb empfehle ich dem Threadstarter, auf 20 m ein Kreutzchen in Kopfhöhe an die Wand zu malen,einen Armbrustbolzen mit cm-Markierungen zu versehen und die AB geladen fest eingespannt auf das Kreuz zu fixieren.Der vorbereitete Bolzen wird aufgelegt und der Treadstarter stellt sich vor die Markierung. Dann:über eine Auslöserschnur Feuer frei.
Dann kann man anhand der Bemaßung des Bolzens eine akurate Energiebilanz erstellen.
Wir haben im Forum richtig gute Mathematiker,die werdens auf 3 Stellen hintern Komma bestimmen.
Sollte der Trhreadstarter aus naheliegenden Gründen keine Angaben mehr machen,hat sich das Thema wohl eh erledigt.
Gut Schuß!

iwan wasiitsch

Zitat Ende

Wenn ich dann noch seine Signatur lese "Phantasie ist wichtiger als Wissen,denn Wissen ist begrenzt (Albert Einstein)", ich also davon ausgehe, dass er den alten Albert als eine Art Vorbild betrachtet, würde ich ihm an Alberts Stelle in Zukunft verbieten dieses oder jedes andere Zitat zu verwenden.

Mir macht Sorge, dass einige Leute den wichtigsten Vorteil eines Onlineforums wohl nie verstehen werden:
Regt mich was auf, brauche ich es ja nicht zu lesen oder darauf zu reagieren. Ich kann denjenigen sogar auf die Ignoreliste setzen.

Hallo Toaster,
Grundsätzlich sollte es erlaubt sein jede Frage zu stellen.
Aber man sollte die Frage so stellen das man nicht noch so zwei, drei weitere Dinge zwischen den Zeilen lesen kann!
Für mich klingt der Fragesteller nach einen leichtsinnigen Jugendlichen der Zugriff auf einen 60# Compound und Scheibenpfeile hat, und wissen will wie er damit "versehentlich" einen sicheren tödlichen Schuß anbringen kann.
Aber vielleicht lese ich auch schon zuviel zwischen den Zeilen und der Fragesteller ist wirklich ein Hohlkopf dem man das Gefahrenpotential eines Bogens nicht erklärt hat.

Gruß Dirk

Oder er ist ein Mensch der unglücklich formuliert. Ich finde seine Smilies etwas deplaziert.

hmm - leider kann ich den artikel nicht lesen - ich komme nur zur anmeldeseite.

wenn ich mir eure aufregung so durchlese denke ich mir das die kommunikation mit erfindung der schrift nicht leichter oder verständlicher geworden ist. jeder liest genau das was er lesen will - ganz egal wie genau man etwas formuliert.

grüsse
walta
----------------
und nicht aufregen :-)

Jaaaa...

Da lohnt es sich sich mit den Theorien des Herrn Schultz von Thun auseinander zu setzen.
Vor allem mit seinem Kommunikationsquadrat.

leider läßt sich bei mir der Thread nicht öffnen und anmelden will ich mich nicht.
Anderen mag es genau so gehen. Könnte jemand bitte mal den Beitrag  zitieren, damit man weiß worum es geht?

Ich würde es auch gern lesen, habe aber das o. g. Problem.

Möglicherweise kann man dann unterscheiden zwischen "unglücklich oder unüberlegt formuliert" und "total durchgeknallt".

Schaummer mal...

Ich komme da interessanterweis auch nicht mehr rein.
Da muss wohl jemand an den Forumseinstellungen gedreht haben.

Der Erstposter wollte wissen, ob es möglich ist mit einem Cartel Compound Bogen mit 60# und den dazu gehörenden Pfeilen einen Schädel zu durchschlagen.
Er hat dann an zwei Stellen Smileys gesetzt, wahrscheinlich um die Frage zu entschärfen. Hat damit wohl das Gegenteil erreicht.
Er wurde dann von einigen ziemlich heftig angegriffen, anstatt eine Antwort zu erhalten. Aus zwei drei Antworten hat er dann wohl eine ihm genügende Antwort herausgelesen.
Im Verlauf des Threads hat der Erstposter dann noch versucht sich zu rechtfertigen, was ziemlich sinnlos war.
Wahrscheinlich, weil er sich zwecks der Frage neu angemeldet hatte.

Ich finde so was immer wieder schade.
Naja.
Das Thema hat sich nun wohl erledigt...

x