Wiki - Wie, wer und was

[Marty]

@daritter: Was ich immer aus Deinen Posts lese ist "entweder ..... oder" bzw. "mein Vorschlag ist .... ansonsten". Es kommen ständig Konsequenzen und Sanktionen in Deinen Posts vor. Also geht es hier nicht darum einen Kompromiss zu finden, sondern Deinem Vorschlag zuzustimmen. Haben wir da eine Wahl?

Es geht also nur:
- Globales Wiki ohne Bezug zu irgendeiner Seite auf Deinem Server mit Deinen Domains.
- Jeder macht wieder sein eigenes Wiki.

Ich möchte hier gerne mal die Moderatoren ansprechen. Sollte der Vorschlag von daritter, dass wir das Wiki komplett abgeben, in Eurem Sinne sein, dann schickt mir bitte eine IM. Ich lasse mich auch gerne überstimmen und sehe von meinem Kompromissvorschlag ab. Sind ja schließlich demokratisch hier. Ich möchte die Entscheidung damit dann gerne der Mehrheit der Moderatoren überlassen.

[jaberwok]

Also so langsam ödet mich diese Diskussion an.

Sinn ist eines WIKIs ist es Wissen zu bündeln und allgemein verfügbar zu machen. (zumindest habe ich es so verstanden). Also ist es erstmal Scheiß - oder Egal wo auf welchem Server das Ding liegt und wer es administriert.

Wir haben ein Grundgerüst und auch schon Inhalt der es Wert wäre erhalten zu werden und sei es nur die Arbeit zu würdigen, die sich die Autoren gemacht haben.

Wir haben Leute, die was wissen und bereit sind Ihr Wissen kostenlos und allgemein verfügbar zu machen und worüber streiten wir ? Wessen Fähnchen oben dran hängt ich lach mich tot! Wenn Ihr alle das nicht auf die Rille kriegt könnt Ihr FC und FA und alles andere sein lassen, da wir uns dann niemals aus dem Sandkastenniveau erheben aufdem wir uns gerade befinden. Evtl sollten wir Angelika fragen ob sie als neutrale Person das Wiki auf Ihrer Seite hostet... Dann ist wenigsten diese absolut kindische Diskussion zu Ende.

Ich wiederhole ich bin für ein WIKI ! Und es ist mir wirklich mehr als wurscht wo das liegt!


:bash :bash :bash

[Katur]

Der Erhalt eines Wiki´s ist ohne Frage wichtig.

Die Einigung sollte schnell erfolgen um weiteres böses Blut zu vermeiden.

Punkt aus.
******************************************


M.E. nach sollte der fachlich bessere das Wiki administrieren .


BEIDE Seiten habe ein Recht auf Bestehen.

Wenn dies akzeptiert wird, ist erst dann ein gemeinsames Wiki möglich, vorher ist es zum Scheitern verurteilt.

Also lasst uns ALLE tollerant sein, damit ein gemeinsames gutes Wiki entsteht.

Ich hoffe jetzt meinen Standpunkt klar und verständlich für jeden erläutert zu haben

[daritter]

Original geschrieben von Marty

@daritter: Was ich immer aus Deinen Posts lese ist "entweder ..... oder" bzw. "mein Vorschlag ist .... ansonsten". Es kommen ständig Konsequenzen und Sanktionen in Deinen Posts vor. Also geht es hier nicht darum einen Kompromiss zu finden, sondern Deinem Vorschlag zuzustimmen. Haben wir da eine Wahl?

Es geht also nur:
- Globales Wiki ohne Bezug zu irgendeiner Seite auf Deinem Server mit Deinen Domains.
- Jeder macht wieder sein eigenes Wiki.

Vielleicht solltest du dann lesen was ich schreibe ;-)
In meinem Beitrag steht, welche Art Wiki ich zu amdinistrieren bereit bin, dass ich auch einen anderen Admin bei einem solchen Wiki unterstützen würde und dass ich andernfalls das Wiki auf FA einfach dicht mache (bis dort lautstark etwas anderes gefordert wird) und mich persönlich fürs erste an dem entstehenden Wiki nicht beteiligen werde.

Im Grunde ist die einzige Konsequenz in meinem Posting: Gemeinsames Wiki mit oder ohne meine aktive Mitarbeit.

Wenn es gleich eine Sanktion ist wenn ich am Wiki nicht mitarbeite scheine ich ja enorm wichtig zu sein Ich bin kein Forum, ich bin eine Person.

Dass ich nebenbei ein Forum betreibe spielt doch keine Rolle da sich eh schon alle auf ein gemeinsames Wiki geeinigt haben und nur das wie zu klären ist.

Ich brauche das Wiki nicht administrieren, macht nur Arbeit. Wenn du es selbst behalten willst, wegen Prestige oder was weiß ich, gerne. Dann lediglich ohne meine aktive Mitarbeit.

Solltest du es desweiteren auf die Domains stellen wollen reicht eine einfache Mail. Das habe ich auch schon des öfteren geschrieben.

Von "jeder sein eigenes Wiki" steht bei mir nirgends etwas.

[Marty]

Naja, ich könnte ja jetzt wieder seeeeehr lang antworten, aber der Erhalt vom Wiki liegt bei mir an erster Stelle. Schließlich war es mal das FC-Wiki.

Wenn Du willst, dann mache es so. Einen Kompromiss werden wir da eh nicht finden.

[Pictor Lucis]

Von Free Archers aus komme ich nur auf deren eigenes leeres WIKI 8-|

Wenn, solltet ihr lieber noch die Leute vom bsf beteiligen. Sind mittlerweile auch schon 1000!

http://www.bogensportinfo.de

my Opinion, Lutz

[Atheos]

Ist irgendwie eine seltsame Diskussion, wenn man hier wie dort mit fast den gleichen Leuten zu tun hat



LG, A.

[benz]

Original geschrieben von Atheos

Ist irgendwie eine seltsame Diskussion, wenn man hier wie dort mit fast den gleichen Leuten zu tun hat
[img]

LG, A.

seh ich auch so, ist in meinen Augen voll fürn A....

benzi

[Robin Hut]

Schließe mich zustimmend an.
Jetzt macht mal nen Punkt.........
Vorschlag: Bis kommenden Mittwoch wird noch hier diskutiert.
Wenn es zu keinem Ergebnis kommt, treffen sich alle Beteiligten mit ihren Bogen auf einem zuvor festgelegten Gelände und nach alter Väter Sitte wird danach dessen Vorschlag umgesetzt der gewonnen hat.

[Ravenheart]

Original geschrieben von Marty
Wenn Du willst, dann mache es so.

Wieso denn? Aus meiner Sicht ist die Diskussion mit o.a. "Angebot" beendet. Daritters Vorschlag wird umgesetzt. Damit haben wir ein Ergebnis, das werde ICH zumindest akzeptieren.

Rabe

[Katur]

Ich muss hier Rabe Recht geben.

Und somit ist das Thema vom Tisch!!!!!

Jetzt müssen Marty und Daritter nur noch kurz schliessen, damit es dann los gehen kann.

[Ravenheart]

Gut - auf User-Anregung mache ich hier jetzt mal vorläufig dicht, damit nicht z.B. eine evtl. weitere kontroverse Diskussion die Umsetzung beeinflusst.
@Marty/Mods: wenn es neue Informationen oder Sachstände gibt, bitte einfach wieder öffnen bzw. so hier ergänzen!

Rabe

Nachtrag: Marty hat mir gerade noch mal bestätigt, dass es aus seiner Sicht nichts mehr "kurzzuschließen" gibt - er geht jetzt von Daritters Umsetzung (wie vorgeschlagen) aus.