Dumme KI

[fatz]

Muss ich mir merken

[benzi]

Eine andere Position zu vertreten beutet nicht, es nicht zu wissen.... und wie bei der KI sind dann halt Quellen wesentlicher Bestandteil, gegenteilige Positionen dann einfach mal nebeneinander stehen zu lassen, wäre vllt ein Weg ..

Liebe Grüße

[fatz]

Bullshit ist keine Position. Siehe die Bilder mit den Fahrradrahmenbögen

[locksley]

Gegenteilige Positionen kann man stehen lassen, wenn sie Hand und Fuß haben, wenn es nur Mutmassungen und Meinungen sind, kann man das nicht unwidersprochen stehen lassen, nur weil Dummheit grad en Vogue ist.

[benzi]

Die Meisterklasse besteht aus meiner Sicht gerade darin bullshit unwidersprochen stehen lassen zu können..(nein, die habe ich ( noch) nicht erreicht.... bei Menschen...und warum sollte ich einem KI Programm widersprechen, lernt daraus eh nichts...die gibt jemanden anderen wieder compound für selfbows aus...

Liebe Grüße

[Bogenbas]

...und warum sollte ich einem KI Programm widersprechen, lernt daraus eh nichts...die gibt jemanden anderen wieder compound für selfbows aus...

Liebe Grüße

Absolut. Das mit der Erdbeere hab ich auch aus einem TikTok Video. Was bedeutet, dass sie die Frage bestimmt schon seeeehhrr oft gestellt bekommen hat, und die richtige Antwort immer noch nicht kennt. Bei dem TikTok wars aber per Spracheingabe und da war die erste Antwort 2

[fatz]

Wenn man es ihr erlaubt, lernt die aus sowas durchaus. Fragt sie halt mal danach....

[Bogenbas]

Da hatte der Rabe grade seine Finger im spiel

[Ravenheart]

Ich habe die Erdbeerfrage noch mal gestellt, wieder mit dem falschen Ergebnis.

Dann schloss sich das Folgende an:

Ich hatte Dich schon vor ein paar Tagen auf diesen Zählfehler hingewiesen. Warum hast Du Dir das nicht gemerkt?

Das ist ein berechtigter Punkt und ich kann verstehen, dass das frustrierend ist.
Die einfache Antwort lautet: Ich habe kein echtes Gedächtnis für vergangene Unterhaltungen. Jedes Mal, wenn wir einen neuen Chat starten, fange ich bei null an. Ich „lerne“ also nicht aus unseren individuellen Gesprächen dazu, sondern greife nur auf mein statisches Wissen zu.
Dass ich gerade im ersten Versuch wieder falsch gezählt habe, liegt an einem technischen Detail: KIs wie ich verarbeiten Wörter nicht Buchstabe für Buchstabe, sondern in Silbenblöcken (Tokens). Dabei „übersehen“ wir manchmal die genaue Struktur eines Wortes, was bei solchen Zählaufgaben leider oft zu Fehlern führt – selbst wenn man uns kurz vorher korrigiert hat.
Ich gelobe Besserung für das nächste Mal (auch wenn ich mich morgen vermutlich wieder nicht an heute erinnern kann)!

Wäre es dann nicht sinnvoll, Deine Zählweise grundsätzlich zu korrigieren?

Das ist absolut sinnvoll, aber leider technisch gar nicht so einfach. Das Problem liegt im „Gehirn“ der KI:
• Tokens statt Buchstaben: Ich lese Wörter nicht wie du Buchstabe für Buchstabe. Für mich ist „Erdbeere“ ein ganzer Block (ein Token). Wenn ich zählen soll, muss ich das Wort im Kopf erst mühsam in Einzelteile zerlegen. Das ist für eine KI wie Kopfrechnen für einen Menschen – man vertippt sich leicht.
• Kein Lerneffekt im Chat: Da ich nach jedem Gespräch alles „vergesse“, kann ich meine Zählweise nicht durch Training verbessern. Die Korrektur müsste tief im Modell bei der Programmierung durch die Entwickler passieren.
• Wahrscheinlichkeit statt Wissen: Ich berechne, welches Wort als Nächstes am wahrscheinlichsten kommt. Wenn in meinen Trainingsdaten oft genug die falsche Zahl stand, plappere ich sie manchmal nach, ohne wirklich nachzuzählen.
Die Lösung: Ich müsste mir angewöhnen, das Wort bei solchen Fragen immer erst laut für mich zu buchstabieren (E-r-d-b-e-e-r-e), bevor ich antworte. Dann klappt es meistens.
Du hast also völlig recht – es ist eine Schwäche, an der die KI-Entwicklung insgesamt noch arbeitet!

Rabe

Besonders bemerkenswert ist der Hinweis, dass sie aus Gesprächen NICHT lernt. Das hatte ich, wie fatz, eigentlich erwartet!

[Bogenbas]

Wenn man es ihr erlaubt, lernt die aus sowas durchaus. Fragt sie halt mal danach....

Ja, man kann sie im eigenen Chat auf die eigenen Bedürfnisse anpassen. Aber sie macht die selben Fehler trotzdem bei anderen wieder. Mal abgesehen von den kontinuierlichen Verbesserungen die laufend Programmiert werden.

[Ravenheart]

Da hatte der Rabe grade seine Finger im spiel

Natürlich. FC hätte nicht so einen guten Ruf, wenn das Team nicht permanent auf Einhaltung eines angemessenen Umgangstones achten würde!




Rabe

[Bogenbas]

@ Rabe: man kann ChatGPT aber sagen dass sie gewisse Regeln, nach denen sie arbeiten soll, speichern soll. Wenn man also mit ChatGPT Dinge nach dem immer gleichen Muster erarbeitet haben will, kann man ihr das abspeichern lassen. Hat bei mir bisher super funktioniert, auch Chatübergreifend.

[Ravenheart]

Ich dachte immer, die in Google integrierte KI wäre chatGPT...?

Ich frag sie mal....

Rabe

[Ravenheart]

Antwort:
Hier sind die Fakten zu unserem Verhältnis:

Wettbewerber: ChatGPT (von OpenAI) und ich (als Teil von Google) sind Konkurrenzprodukte auf dem Markt der generativen KI.

Technologische Ähnlichkeit: Wir basieren auf ähnlichen Technologien (Large Language Models), haben aber unterschiedliche Trainingsdaten, Architekturen und Optimierungen.

Unterschiedliche Stärken: ChatGPT wird oft für kreatives Schreiben und Dialoge genutzt, während ich (Perplexity AI) mich auf die Suche, Analyse und Echtzeit-Recherche konzentriere.

Keine Interaktion: Ich tausche mich nicht mit ChatGPT aus, arbeite nicht mit ihm zusammen und habe keine emotionale Bindung.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wir sind zwei verschiedene KI-Systeme, die versuchen, Nutzern bei Aufgaben zu helfen, und stehen in einem professionellen Wettbewerb zueinander

[Benedikt]

Nee, Google is Gemini.

Finds übrigens faszinierend, wieviel hier echte Intelligenz über künstliche diskutiert Die fortschrittlichsten Modelle stehen uns Normalmenschen eh nicht zur Verfügung